Das Oberhaus von Tasmanien verabschiedet ein Gesetz zur Verhängung härterer Strafen für Demonstranten

Umweltproteste sind in Tasmaniens Identität verwoben.

Viele Proteste haben den Staat geprägt und weltweit Wellen geschlagen – der Staudamm des Franklin River, die Sit-Ins der „Waldkriege“, die Zellstofffabrik der Gunns, die für das Tamar Valley vorgeschlagen wurde.

Aber Umweltschützer, Gewerkschafter und Menschenrechtsanwälte sagen, dass Gesetze, die gerade das Oberhaus verabschiedet haben, das Gesicht des Protests im Staat für immer verändern und seine Identität verändern werden.

Was genau sind diese Gesetze?

Im Grunde handelt es sich um Änderungen des Polizeistrafgesetzes des Staates, hauptsächlich um den Straftatbestand des Hausfriedensbruchs.

Es gibt ein paar wichtige Änderungen – Personen, die bei einer Handlung ertappt werden, die ein Geschäft behindert, müssen mit Geldstrafen von bis zu 8.650 US-Dollar – doppelt so viel wie zuvor – oder einer Gefängnisstrafe von bis zu 12 Monaten rechnen.

Wenn festgestellt wird, dass diese Straftat ein „ernstes Risiko“ für die Sicherheit von sich selbst oder einer anderen Person verursacht hat, erhöht sich die Geldstrafe auf eine Höchststrafe von 12.975 USD oder bis zu 18 Monate Gefängnis.

Wenn es das zweite Mal ist, dass sie dieses ernsthafte Risiko eingehen, schwillt die Höchststrafe auf 21.625 US-Dollar oder bis zu zweieinhalb Jahre Gefängnis an.

Die Gesetzesänderungen erhöhen auch die Höchststrafen für öffentliche Belästigungen, einschließlich des Blockierens von Fahrzeugen oder Fußgängern auf einer Straße, erheblich – von 519 USD auf 1.730 USD.

Auch die Bußgelder für Organisationen werden dramatisch steigen – einer Körperschaft, die ein Geschäft behindert, droht eine Geldstrafe von bis zu 103.800 US-Dollar.

Am Donnerstagabend stimmte eine Mehrheit der Mitglieder des Oberhauses für von der Regierung eingebrachte Änderungsanträge, die darauf abzielen, zu verhindern, dass schutzbedürftige Menschen – wie etwa Obdachlose – in die Gesetze verwickelt werden.

Labour versuchte erfolglos, die Gesetze zu ändern, um Arbeitnehmer von der Teilnahme an Arbeitskämpfen oder Protesten an ihren eigenen Arbeitsplätzen auszuschließen.

Bei seiner erneuten Sitzung im August muss der Legislativrat noch über eine dritte Lesung des Gesetzentwurfs abstimmen, und eine Mehrheit der Mitglieder wird ihn mit ziemlicher Sicherheit annehmen.

Das geänderte Gesetz muss das Unterhaus noch einmal passieren, bevor es Gesetz wird, aber das ist im Grunde mit der Unterstützung der Liberalen und der Labour Party garantiert.

Polizei und Anti-Logging-Demonstranten in einer Gruppe.
Der Tarkine im Nordwesten des Bundesstaates war ein wichtiger Fokus für Demonstranten.(Twitter: Bob Brown Foundation)

Warum hat die Regierung das getan?

Wenn Protestieren Teil der Identität Tasmaniens ist, liegt der Vorschlag für Anti-Protest-Gesetze in der DNA der Tasmanian Liberal Party.

Sie gingen zu den Wahlen 2014, 2018 und 2021 und versprachen, Arbeitnehmer vor Bedrohungen oder Arbeitsplätze vor Störungen zu schützen.

Folgendes sagte Ressourcenminister Guy Barnett diese Woche: „Wir haben auf die Bedürfnisse von Arbeitnehmern und Unternehmen gehört und die Auswirkungen rechtswidriger Proteste auf Unternehmen und ihre Mitarbeiter gesehen.

„Es kostet Geld, es schafft Risiken und es kann Stress für die Arbeiter verursachen und in einigen Fällen besteht die Möglichkeit körperlicher und geistiger Schäden.“

Sie hatten zuvor Probleme, die Gesetzgebung zu verabschieden, was hat sich diesmal geändert?

Dies war das dritte Mal, dass der Legislativrat über ein Anti-Protest-Gesetz abstimmte.

Gesetze wurden 2014 mit viel Feuerwerk verabschiedet – der damalige Grünen-Chef Kim Booth warf der Regierung Faschismus vor und verglich die Gesetzgebung mit der der Nazis.

Aber es stellte sich heraus, dass die Rechtsexperten, die sagten, dass die Gesetzgebung vor Gericht nicht standhalten könnte, Recht hatten, und die Gesetze wurden 2017 vom High Court für verfassungswidrig befunden.

Nachdem die Liberale Partei im Wahlkampf 2018 versprochen hatte, ähnliche Gesetze wieder einzuführen, wartete sie eine ganze Weile, bevor sie ihr zweites Paket von Gesetzen vor das Oberhaus des Staates brachte.

Diese Gesetze wurden letztes Jahr von Labour und unabhängigen Abgeordneten blockiert.

In Bezug auf die Unterschiede – Labour unterstützte diese neuen Gesetze, was bedeutet, dass sie problemlos durch beide Kammern des Parlaments gesegelt sind, wenn auch mit einigen Änderungen.

Bob BraunBob Braun
Bob Browns Anfechtung der Anti-Protest-Gesetze wurde vom High Court bestätigt.(Bob-Brown-Stiftung)

Was sagen Gegner?

Es gibt viele Gruppen, die gegen die Gesetze argumentieren, darunter Menschenrechtsorganisationen, zivilgesellschaftliche Gruppen und Gewerkschafter.

Sie sagen, die Gesetzgebung sei zu streng und die Strafen seien unverhältnismäßig, und argumentieren, dass die bestehenden Hausfriedensbruchgesetze des Staates bereits ausreichend seien.

Es gibt Bedenken, dass es undemokratisch ist, und die Geschäftsführerin des Tasmanian Council of Social Services, Adrienne Picone, sagte, sie sei besorgt, dass das Gesetz die Tasmanier davon abhalten werde, sich über Ungerechtigkeiten in ihrer Gemeinde zu äußern.

Aber es gibt auch Unterstützung für die Gesetzgebung.

Die tasmanische Industrie- und Handelskammer ist dafür, während Ray Mostogl vom Tasmanian Minerals, Manufacturing and Energy Council das Recht auf friedlichen Protest unterstützt, aber sagt, dass die Taktiken einiger Arbeiter – Telefone ins Gesicht halten, Arbeiter ködern – weit über die Grenze hinausgehen .

Er sagte diese Woche gegenüber ABC Radio Hobart, dass Demonstranten Arbeiter daran hinderten, ihre Arbeit zu erledigen, und die Gesetze das richtige Gleichgewicht wiederherstellen würden.

Ein tasmanischer Polizeibeamter betrachtet Demonstranten an einem Ort im Tarkine-Wald, Tasmanien, Februar 2020.Ein tasmanischer Polizeibeamter betrachtet Demonstranten an einem Ort im Tarkine-Wald, Tasmanien, Februar 2020.
Umweltproteste sind ein wichtiger Teil der Identität Tasmaniens.(Geliefert: Dan Brown)

Werden diese Gesetze auch vom High Court verworfen?

Das ist die Millionen-Dollar-Frage. Aber Rechtsexperten sagen, dass es echte Bedenken hinsichtlich der Gültigkeit dieser Gesetzgebung gibt, so dass es praktisch garantiert ist, dass es eine weitere rechtliche Anfechtung geben wird, wahrscheinlich bald nach der Verabschiedung der Gesetze.

Halten Sie Ausschau nach Bob Brown, dem ehemaligen Führer der nationalen Grünen – dessen Verhaftung in einem Lapoinya-Forstwirtschafts-Coupé das Rückgängigmachen des ersten Gesetzespakets auslöste –, der angeklagt wird, und legen Sie möglicherweise eine weitere Berufung ein.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.