„Изкуствено предизвиканите последни моменти на биткойн преди пътя към неадекватността“

Не е изненадващо, че централните банки като цяло не са положително настроени към криптовалутите. Не е тайна, че Европейската централна банка е по-агресивна от повечето криптовалути.

Но дори и за Европейската централна банка, блог Току-що публикуваното е еквивалент на мач с два крака в лигата в неделя. (HT Кейт Мартин)

Стойността на биткойн достигна своя връх от 69 000 долара през ноември 2021 г., преди да падне до 17 000 долара до средата на юни 2022 г. Оттогава стойността се колебае около 20 000 долара. За привържениците на биткойн очевидната стабилност е сигнал за прекъсване по пътя към нови висоти. Въпреки това е повече от вероятно това да са били последните изкуствено предизвикани моменти преди пътя към неадекватността – и това вече се очакваше преди FTX да фалира и да изпрати цената на биткойн доста под $16 000.

The поща (Автор Улрих Биндсейл, управляващ директор на Европейската централна банка и съветник на ЕЦБ Юрген Шааф) Представя забавно рестартиране на най-големите успехи на Биткойн. Това е “безпрецедентен замърсител”. Неговите „технологични недостатъци го правят съмнително като платежно средство“; Стойността му е „базирана само на спекулации“ и „манипулирана от отделни борси или доставчици на стейбълкойни“.

Най-интересното нещо са мислите на ЕЦБ за това как или дори дали крипто трябва да се регулира впоследствие Няколко неудобни срива тази година.

Справедливо е да се каже, че Биндзайл и Шааф са твърдо в “Нека го изгорятшкола на мисълта, като твърди, че „регулацията може да бъде погрешно разбрана като съгласие“ (като същевременно прави зловещ коментар за продажните инстинкти на някои бивши американски регулатори). Фокусът на FTAV по-долу:

. . . Големите инвеститори също финансират лобисти, които прокарват аргументите си пред законодателите и регулаторите. Само в САЩ броят на криптолобистите се е утроил от 115 през 2018 г. на 320 през 2021 г. Имената им понякога се четат като кой кой е от американските регулатори.

Но лобирането се нуждае от звукова дъска, за да има въздействие. Наистина, законодателите понякога улесняваха потока на пари, като поддържаха предполагаемите предимства на биткойн и въвеждаха регулации, които създават впечатлението, че крипто активите са просто друг клас активи. Въпреки това, рисковете от крипто активите са безспорни сред регулаторите. През юли Съветът за финансова стабилност (FSB) призова активите и пазарите на криптовалута да бъдат обект на ефективна регулация и надзор, пропорционални на рисковете, които представляват – заедно с принципа „един и същ риск, същата регулация“.

Въпреки това: Ратифицирането на законодателството, свързано с крипто активите, понякога е бавно през последните години – и прилагането често се забавя. Освен това различните юрисдикции не се движат със същото темпо и с еднаква амбиция: докато Европейският съюз се споразумя за цялостен регулаторен пакет с Регламента за пазарите на крипто активи (MICA), Конгресът и федералните власти в Съединените щати не са го направили. И все пак успях да се споразумея за последователни правила.

Настоящото регулиране на криптовалутите е оформено отчасти от погрешни схващания. Убеждението, че на иновациите трябва да се даде място на всяка цена, винаги е съществувало. Тъй като Bitcoin се основава на нова технология – DLT/Blockchain – той ще има висок потенциал за конвертиране. Първо, тези технологии досега са създали ограничена стойност за обществото – без значение колко големи са бъдещите очаквания. Второ, използването на обещаваща технология не е достатъчно условие за добавяне на стойност към продукт, базиран на нея.

Предполагаемата регулаторна санкция също примами традиционната финансова индустрия да направи биткойн по-лесен за достъп на клиентите. Това се отнася за мениджъри на активи и доставчици на платежни услуги, както и застрахователни компании и банки. Навлизането на финансовите институции при малките инвеститори показва, че инвестирането в биткойн е разумно.

. . .[But]Тъй като Bitcoin изглежда не е подходящ нито като платежна система, нито като форма на инвестиция, той не трябва да се третира като нерегулаторен и следователно не трябва да се легализира. По същия начин финансовата индустрия трябва да внимава за дългосрочните вреди от насърчаването на инвестиции в биткойн – въпреки краткосрочните печалби, които може да генерира (дори и без да е в играта). Отрицателното въздействие върху взаимоотношенията с клиентите и увреждането на репутацията на цялата индустрия може да бъде огромно, след като инвеститорите в биткойни понесат повече загуби.

ET TWO, Европейската централна банка? Или като пазарен редактор на Financial Times Адам Самсон Той го поставя в това, което ни уверява, че е първото му меме: